Skip to content

Hur ska du rösta? Vill du ha kvar internet som det ser ut idag?

april 19, 2009

Jag tänker rösta på Piratpartiet i EU parlamentsvalet eftersom jag vill ha kvar ett fritt internet. Det är för mycket koll på vad vi gör nuförtiden.
Ska vi ha ett internet kontrollerat av staten eller privata intressen? Är det bra att operatörerna ska bli tvungna att censurera internet? Ska staten få registrera vad du gör i mobilen och på nätet?

Idag är Piratpartiet fjärde störst i Sverige sett till antalet medlemmar, därmed inte sagt att det är likställt med antalet röster. Jag kan i och för sig tycka det är lite synd att dom valt namnet Piratpartiet eftersom det klingar lite illa. För allt handlar inte om olaglig aktivitet på internet.

Hur tänker du göra?

Annonser
10 kommentarer leave one →
  1. april 19, 2009 3:01 e m

    Ja, det är klart man måste rösta! Om man inte gör det så får man ju inte heller klaga om resultatet inte blir det man vill!

  2. april 19, 2009 3:42 e m

    Helt rätt 😀

  3. Peran, typ permalink
    april 20, 2009 7:06 f m

    Från Piratpartiets hemsida:

    ”Att dela med sig av kopior, eller på annat sätt sprida eller använda annans verk, skall aldrig vara förbjudet så länge det sker på ideell basis utan vinstmotiv.”

    Problemet uppstår ju när någons uppehälle hänger på att få betalt för det arbete man lagt ner.

    Visst fildelar jag också (annars spottar ungdomarna efter mig på stan), men i slutänden leder fri fildelning till ett samhälle där allt som kan mångfaldigas digitalt (vilket idag är i princip all kultur, undervisning, journalistik etc) måste framställas på fritiden.

    Ingen mer musik framställd av heltidskompositörer (vilket väl ingen dör av, annat än mentalt), men ännu viktigare: ingen mer professionell granskning av politiker och andra makthavare, annat än den som utförs av lobbyorganisationer, dvs ingen OBEROENDE granskning. Hejdå demokratin – är det det vi vill att internet ska användas till?

  4. april 20, 2009 7:26 f m

    @Peran,

    Varför skulle ingen granska politiker och andra makthavare? Finns väl ingen som fildelar tidningar?

    Sen kan jag givetvis förstå den oro som ibland uttrycks om att artisterna och andra kreatörer inte ska få betalt, men det är faktiskt så att det är människor bakom varje fil. Människor vill ha professionella produktioner och kommer att betala för dem om de känner att det är värt det och den möjligheten ges dom på ett enkelt sätt.

    Alla de 2 miljoner som fildelar idag har juh inte påverkat skivbolagens omsättning negativt t.ex. (deras omsättning har ökat). Den enda påverkan som de har haft är i försäljningen av de omoderna plastbitar som kallas CD-skivor. Aldrig någonsin har vi haft så många och stora konserter som idag, och aldrig någonsin har artister varit så kända worldwide (även inom begränsade genres).

    Det handlar bara om att engagera de personer som läser/lyssnar/tittar på verken och att hitta andra finansiella lösningar då marknaden har förändrats. Att konkurrera med gratis är inte enkelt, men är definitivt inte en möjlighet.

    Världens bäst säljande skiva 2008 (från gruppen Nine Inch Nails) släpptes t.ex. fri på nätet under en s.k. ”Creative Commons” licens, och bandets fans engagerades genom deras websida, och betalade för olika former av previews, specialutgåvor och annat. Rekommenderar dig och alla andra att slå ett öga på följande presentation som snabbt går igenom de faktorer som byggde deras framgång: http://www.youtube.com/watch?v=Njuo1puB1lg

    Lagar och domslut som instiftar repressive samhällen är inte lösningen på de problem som upphovsrättsindustrin nu står inför, och det är inte heller värt den samhällskostnaden.

    Ha det bra!

    //Daniel Nyström, kandidat nummer #17 på PP’s EU-valslista

  5. april 20, 2009 7:53 f m

    Argh… ”men är definitivt inte en möjlighet.” skulle givetvis vara ”men är definitivt inte en omöjlighet.”.. haha 😉

  6. Peran, typ permalink
    april 21, 2009 5:39 e m

    Om tidningsdöden i USA undgått dig är det bara att plugga på lite mer. Och visst fan fildelas det tidningar, framför allt de lite dyrare, färgglada, med de längre reportagen. Visst kan man hävda (och man skulle ha rätt) att tidningarna grävt den här gropen själva genom att lägga ut så mycket av sitt material på nätet gratis, men det var ju en ofrånkomlig bieffekt av webben. Oavsett anledning får dom in bra mycket mindre pengar, och det blir bara mindre när folk inte BEHÖVER betala för sig.

    Och skivbolagen avskedar folk till höger och vänster. Är man lite konspiratoriskt lagd kan man förstås hävda att det är smart av skivbolagen att passa på att göra av med dödvikt så att man sen kan hävda att det går dåligt, men jag är inte så konspiratorisk till min läggning 🙂 I slutänden finns ju skivbolagen bara av en enda anledning: Artister är ibland usla affärsmänniskor som inte vill/kan lägga tid och energi på att hantera sin marknadsföring. Skivbolagen tjänar mindre pengar (vilket ju är nåt annat än vad dom omsätter) idag, och rätt eller fel, det drabbar i slutändan musikerna/artisterna/producenterna/kompositörerna.

    Vad gäller konsertutbudet har jag inte koll på det totala antalet konserter världen över, men för den artist som vill gigga idag finns det färre och färre ställen som ordnar konserter, i alla fall i praktiken, eftersom en pytteliten artist är i DIREKT konkurrens med världsartister, som ju också ”tvingas” turnera mer och mer.

    Att påstå att folk vill betala för musik låter ju himla bra, men en klar majoritet av mina kompisars barn har växt upp i en värld där musik är nåt som finns gratis, det är ett konsumtionsmönster som är rätt svårt att konkurrera med. Framför allt som den som VILL ladda ner kommer att kunna göra det även om 30 år, oavsett om det finns en affärslösning som ”alla” är nöjda med.

    Samtidigt vill jag gärna se ljust på framtiden. Spotify känns som en fantastisk lösning, och en biblioteksliknande lösning för att ge upphovsmän betalt diskuteras på mer och mer allvar, tycker jag det verkar som. Jag har ingen anledning att tvivla på att det kommer att nå en lösning som kommer att fungera, men det STORA problemet, är jag övertygad om, kommer att bli att förklara för en hel generation som växt upp med att mjukvara och kultur är 100% gratis, nu helt plötsligt måste börja betala för den. En prishöjning från 0kr är på ett oändligt antal procent, oavsett hur lågt priset är…

  7. april 22, 2009 10:26 f m

    @”Peran, typ” (maratonkommentar, borde nog skriva en bok eller nåt):

    Givetvis har inte tidningsdöden undgått mig, det skrevs till exempel om detta i DN häromdagen. Jag förstår dock inte hur du kan knyta samman det med fildelning, utan det känns mer som om du argumenterar mot det som Internet mer eller mindre är, en aggregerad databas. Det du förmodligen syftar på är Google News och diverse RSS läsare som kan samla ihop den information man som kund är intresserad av.

    Att sedan argumentera för att tidningar inte bör ha lagt ut information på Internet är lite lustigt. Finns man inte på Internet så finns man inte, så är det idag. Detta är en effekt av att konsumentmarknaden vill ha det så, inget annat. Snabb tillgång till information är källan till framgång i dag och det kommer inte att förändras, snarare bli mer utbrett.

    Men sen är den troligaste anledningen till tidningsdöden ingenting som har med fildelning, aggregering eller Internet att göra överhuvudtaget utan en rent klassisk konkurrenssituation. En sådan där de som vägrat anpassa sig till sina läsare (i detta fallet) går under.

    Tidningars affärsmodeller, och alla andra företags, affärsmodeller måste för deras egen skull revideras och anpassas till samhället kontinuerligt. Sker inte det så är risken stor att man inte kommer att lyckas så bra. Att våga förändras är A och O när det gäller kontinuerligt stabil ekonomisk tillväxt. Jag skulle rekommendera dig boken ”Good to Great” av Jim Collins för mer inblick i detta, speciellt den delen som behandlar Nucor och Betlehem Steel under den s.k. ”importkrisen”. Stora företagsledare är de som leder förändring till framgång.

    När det gäller skivbolagen och deras förätna organisationer så är det nog som du säger, att dödvikten skrapas av i det klimatet som vi har idag. Det är inget konstigt utan sker i alla företag där det är nedskärningar, man behöver inte ens vara konspiratorisk för att inse det utan bara nykter.

    Du poängterar att skivbolagen finns till bara för att vissa artister är dåliga på affärsverksamhet. Visst kan det vara så, men borde då inte skivbolagen vara ett komplement till de artistiska verksamheten? Så är det inte idag utan artisten är ett komplement till, och kontrolleras av, skivbolaget.

    Idag får en artist eller grupp som är bra på att förhandla runt 10% från sina sålda skivor och i vissa fall mindre när det gäller digital distribution. Och då har de också gett bort sina rättigheter till sina verk. Skevare fördelning får man nog leta efter.

    Piratpartiets politik strävar efter att ge artisten mer makt gentemot skivbolagen och att göra intellektuell upphovsrätt mer definierat och ej överlåtningsbart, vilket i längden gynnar artisten. Detta speglas även i vår patentpolitik som främjar uppfinnare.

    Som Yankee Group skriver (http://blogs.yankeegroup.com/2009/04/17/pirate-bay-versus-the-media-business-both-lost-today/) så har marknaden förändrats och de som inte inser detta kommer att lida skada. Det är ett konstaterande. Fildelning kommer att fortsätta, det är ett faktum, och det gäller för mediaföretag att anpassa sitt sätt att ta betalt. Du konstaterar faktiskt detsamma i din egen kommentar.

    Tittade du på YouTube länken i mitt förra inlägg förresten? Den har en ganska viktig slutsats och det är att man inte kommer kunna ta betalt av alla, utan det handlar om att höja intäkten per ”fan”. Det finns många som vill betala, men det krävs någon form av emotionellt band och en bra produkt. En produkt som levererar ett mervärde till konsumenten.

    Jag håller inte med om att musiker är i direkt konkurrens med varandra när det gäller konserter, det är en för stor generalisering när det gäller typ av artist. Däremot ser jag stora möjligheter för nya skiv-, event- och boknings-bolag att etablera sig. Artister som vill spela finns det gott om och de skall tas tillvara. Det här hänger dock ihop med efterfrågan, som bygger på artistens relation med sina fans.

    Du nämner även Spotify som jag personligen ÄLSKAR för dess funktion. Jag har inget problem med att ”offline lyssning” inte är möjlig, då jag ständigt är uppkopplad ändå. Givetvis är det jobbigt när man hamnar i radioskugga, men det kan jag stå ut med 😉 Vissa har anmärkningar på att deras protokoll har varit stängt och därför inte är något annat än samma gamla skivbolagslåsta lösning i ny paketering. Det må var sant men det är den definitivt mest nydanande och uppfinningsrika lösningen hittils (dessutom stretar de inte emot nu när folk listat ut hur det fungerar och skapat 3dje parts program för betalande användare)! Oroande är dock att skivbolagen har börjat införa restriktioner för vad de får göra tillgängligt i olika länder etc. (ren ointelligens, som uppmanar till det som i dagsläget kallas ”illegal fildelning”).

    Musik kan man ladda ner gratis, men den snabba och katalogiserade lösning som Spotify erbjuder är folk uppenbarligen beredda att betala för.

    Den typen av lösningar ÄR framtiden, och jag skulle gärna vilja se en liknande lösning för film. Det skulle vara en lösning som ligger rätt i tiden. Det som krävs för att det skulle fungera är dock att filmer släpps samtidigt över hela världen samt att TV-serier etc. direkt släpps efter de har sänts första gången. Det är inte en liten sten att hoppa över i dagens situation, men med en förändrad lagstiftning som tillåter privat kopiering så kommer företagen vara tvugna att anpassa sina releasemönster.

    Som jag sa i min tidigare kommentar så är det inte enkelt (speciellt om man är låst i sitt tankesätt) att konkurrera med gratis, men det är definitivt inte omöjligt.

    Notera att jag i detta inlägg inte ens gått in på varför repressiv, rättsosäker och integritetskränkande lagstiftning inte är ett acceptabelt utbyte mot en specifik branchs intressen, men det säger kanske sig självt. Många andra har skrivit om det tidigare dessutom (se knuff.se’s länkar om ”integritet”, ”the pirate bay” samt ”piratpartiet”).

    Affärsmodeller och företag skall anpassa sig efter samhället, absolut inte tvärtom!

  8. Peran, typ permalink
    april 23, 2009 11:28 f m

    Diskussionen om tidningsdöden kom ursprungligen in som en följd av vad som händer i ett samhälle där alla förväntar sig att få allt som går att mångfaldiga digitalt gratis, vilket är vad en generation idag anser sig ha rätt att kräva. Men jag ska definitivt ta en titt på den där boken, tack för tipset. Överlag är du onekligen betydligt bättre påläst än jag, så jag ser den här diskussionen som ett utmärkt sätt att inte bara få frottera mina åsikter med nån annan som brinner för ämnet, utan också ett tillfälle att få lära mig lite mer, jag tackar och bockar för att du tar dig tid med lilla mig! Men visst är vi i slutfasen av ett paradigmskifte, och som jag brukar säga, det är inte många rallare som har sysselsättning idag heller, nu när järnvägsbyggen inte längre är 30% av vår BNP…

    Vad gäller skivbolagens eventuella dödvikt underströk jag att det var en åsikt som jag kunde haft OM jag vore konspiratoriskt lagd, vilket jag inte är. Att skivbolagen skulle sparka folk bara för att skapa sympati kring fildelningsfrågan vore så cyniskt att jag finner det lite magstarkt. Och deras nedskärningar började långt innan den nuvarande ekonomiska krisen.

    Sen har skivbolagen agerat oerhört okunnigt när man valt att kriminalisera fansen, men att påstå att ”artisten är ett komplement till, och kontrolleras av, skivbolaget”, framför allt idag, är ett onödigt högt tonläge. De artister som idag ligger på major-bolagen har alla frihet att inte förlänga sina kontrakt. Men jag vet att många också resonerar att ”10% av tiotusen spänn är bra mycket mer än 100% av 75 spänn”. Inte minst som det ÄR väldigt svårt att tjäna pengar på konserter; en bekant som är en medelstor svensk artist la allt krut på att få så många spelningar som möjligt under sommaren 2008 och fick totalt ihop 20-30 spelningar. En CD som för 15 år sen skulle sålt 35 000 ex säljer idag 6 000 ex (och då räknas förstås all form av digital distribution). Att skivbolag (och kanske t o m artister) får panik i det läget är dock olyckligt, och i bolagens fall, klandervärt.

    Och att säga att artisten ”gett bort sina rättigheter till sina verk” är uppskruvat både i tonläge och sanningshalt. Artisten VÄLJER FRIVILLIGT att låta en annan part, i detta fall ett företag som har resurser både i form av marknadsföringspengar och marknadskännedom, att hjälpa till att generera pengar av vad som idag i de flesta fall är en färdig mastertejp och väldigt lite mer. Inget TVINGAS ju idag att gå till ett major-bolag – vem som helst kan starta ett eget skivbolag och distribuera själv eller via en halvpartner. Men dessa artister VÄLJER alltså detta helt frivilligt. Ett argument som vi hör lite ofta i debatten är ”Skivbolagen är såna jävla busar, jag vill inte att dom ska ha mina pengar, jag vill hellre sätta in pengarna till artisten direkt i så fall”, och det må vara en åsikt, men det är faktiskt än så länge artistens val. De rättigheter en artist ger upp till sitt skivbolag handlar om att ge skivbolagen en någorlunda rimlig chans att få tillbaka sina utlägg. Och nånstans kan man ju undra varför ”artistens rättigheter till sitt verk” bara gäller dom rättigheter skivbolaget vill ha, men aldrig artistens rättighet att få betalt för sitt arbete. Jag vågar påstå att det idag i Sverige inte finns några skivbolagsavtal där en artist frånsäger sig STIM- eller ncb-pengar, och det är ändå en av de viktigaste inkomstkällorna från en skiva, oavsett distributionsmodell. Tack förresten för Reznor-länken, oerhört spännande, jävligt bra föredrag som borde vara obligatoriskt undervisningmaterial i all undervisning i marknadsföring. Jag skulle dock gärna haft siffror på hur mycket detta kostat Reznor… 😎 Förhoppningsvis har han gått med vinst…

    På vilket sätt kommer, eller ens KAN Piratpartiet arbeta, som du säger, för att ”att ge artisten mer makt gentemot skivbolagen och att göra intellektuell upphovsrätt mer definierat och ej överlåtningsbart”. Upphovsrätten till sitt verk ligger ju med dagens lagtext hos upphovsmannen, och är inte överlåtningsbar. De ekonomiska rättigheterna kan du göra vad du vill med, men vad du som låtskrivare gör med dina pengar måste väl ändå vara din ensak? Att framställa problematiken som en konflikt mellan artist och skivbolag förbryllar mig – detta är en frivillig relation, och alternativ finns ju, och har alltid funnits! Kan inte den artist som VILL ligga på ett major-bolag få göra det? 😎

    Vad gäller integritet, övervakningssamhälle etc står du och jag och håller hand på samma sida skranket, så där känns det överflödigt att kommentera det du skriver; om någon orkar läsa alla ord vi bajsar ur oss här bör vi visa dom respekt genom att ägna så lite text som möjligt åt ryggdunkning. 😎

  9. Peran, typ permalink
    april 27, 2009 9:02 f m

    Ett litet tillägg bara, som jag upptäckte under en annan diskussion:

    Att dom som fildelar är dom som köper mest betyder inte att skivförsäljningen inte gått ner, det säger ”bara” att när skivbranchen jagar fildelare är det sina egna kunder dom jagar, vilket är nog så viktigt att påpeka, men knappast går att använda som argument för att skivförsäljningen inte gått ner.

    Per.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: