Skip to content

Så har det fantastiska stora bloggpriset delats ut

februari 2, 2009

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4313694.ab

stb_vinnare_845682w
Bild från aftonbladet.se 

Eller rättare sagt så har ett antal pris delats ut i olika kategorier och här är vinnarna. Men ärligt talat. Vad är detta?!
VEM sitter och utser vinnarna? HUR blir bloggarna nominerade? och VARFÖR? Är det viktigt att ha ett bloggpris?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4312226.ab

Om man tittar på vinnarna så är det bloggar utan  innehåll. Inte en tanke på färg, form eller layout. Jo förresten.. moderskeppet och husmusen tänker färg, form och layout! Men dom är undantagen som bekräftar regeln.

Sedan jag satte igång med bloggandet så har jag hittat så många fler bloggar som är MYCKET mer läsvärda än dom som vann.  The Real Mymlan, Tyskungen, Barstol, Manolo, Åke Cato bara för att nämna några. Kanske är Birros blogg värd att läsa. Jag vet inte, för jag har inte kollat.

Jag påstår inte på något sätt att min lilla blogg skulle vara så mycket bättre men jag förbannar å andra sidan inte en jury för att jag inte var nominerad. Tur är väl det! För det skulle innebära att det inte fanns något vettigt på denna sidan.

Vad jag försöker säga är att jag är trött på alla priser och galor. Har vi inte nog av dom nu? Blir det inte blasé och historia dagen efter i väntan på nästa? Det gäller inte bara bloggar utan även sport, musik, insamlingar o.s.v.. Det kommer bli som hockey-VM.

-Shit! Vi förlorade. Äh! Det går kanske bättre nästa år. Kaffe?

På tal om dessa insamlingsgalor… När ska vi få se en svensk insamlingsgala för äldrevården här hemma’? För skolorna och de hemlösa? För sjukvården och mig?

Annonser
21 kommentarer leave one →
  1. februari 2, 2009 10:57 e m

    Well… flera av de som du nämner som inte vann har suttit i nomineringsjuryn… så du får väl helt enkelt skälla på oss.

  2. februari 3, 2009 7:19 f m

    Okej.. jag kände inte till vem som sitter i nomineringsjuryn så jag ställer mig med dumstruten i det blå skåpet. Men då kan kanske du upplysa mig om följande:
    1. Vem utser nomineringsjuryn?
    2. Vilka kriterier har man när man nominerar en blogg för Stora Bloggpriset?
    3. Vad anser du om vinnarna? Vafför vann dom som vann?
    Såvitt jag förstår så är det Aftonbladet som instiftat priset även om Alex Schulman påstår att det var hans idé. Kan man inte ana att det är antalet läsare man går på till syvende och sist? Och när ”folket röstar”, blir det inte så då att den som har flest läsare vinner per automatik? Och hur spännande är det?

  3. februari 3, 2009 8:54 f m

    Om du tittar på Stora Bloggpriset så ser du vilka som suttit i nomineringsjuryn. Sättet som det gick till på var att man som jury fick lämna in fem nomineringar i varje kategori rangordnade 1-5. Detta var då underlaget till att plocka fram de slutgiltiga nomineringarna. Kriterierna är helt enkelt vad de utvalda bloggarna tycker är bra. Många av oss har hållit på i många år (själv är jag inne på mitt åttonde år som bloggare) och läser mycket bloggar i olika ämnen.

    De som vann gjorde det för att a) de har många läsare b) de var bra på att tjata sig till röstningar c) de har läsare som är aktiva i bloggosfären.

    Själv tillhör jag dem som anser att pöbelröstning inte är bra. Problemet är ju att det blir en intressant diskussion eftersom det är samma sak som händer var fjärde år. Så ska man vara kritisk till det här måste man ta konsekvensen när det gäller svenskt demokratiskt system.

  4. februari 3, 2009 9:06 f m

    De som vann gjorde det för att a) de har många läsare b) de var bra på att tjata sig till röstningar c) de har läsare som är aktiva i bloggosfären… alltså var inte innehållet viktigt. 😉

  5. februari 3, 2009 9:12 f m

    Det är innehållet som gör att människor går till en blogg. Så – att de vann kan bero på det men det är inte logiskt att säga att innehållet då inte betyder något. Dum argumentation Martin.

  6. februari 3, 2009 9:26 f m

    1. Du hittar all info om de som nominerat på http://www.storabloggpriset.se – hundratalet bloggare, både stora och små.

    2. Jag var nominerare och dessutom nominerad i två klasser och när jag nominerade (givetvis inte någon av mina egna bloggar) så utgick jag ifrån de bloggar jag läser i de olika kategorierna och valde ut de fem jag tycker är bäst. Man fick nominera max fem, men också färre, vilket jag utnyttjade i några kategorier eftersom jag inte tyckte det fanns fem tillräckligt bra.

    3. – Det tror jag faktiskt inte. Bokhora vann och vi har inte flest läsare av de bloggar som var nominerade i vår kategori. Det handlar nog om hur hängivna läsare man har helt enkelt.

  7. februari 3, 2009 9:33 f m

    Oj, jag började på en kommentar och slutförde den när jag kom till jobbet, så jag hann inte se diskussionens utveckling.

    Men hela det där tjatet om att man har tjatat till sig röster tycker jag är så urbota dumt. Det kanske funkar vid ett pris som är initierat av en något mindre aktör än Aftonbladet, men inte i en så stor och allmängiltig kanal. Folk som inte läser bloggar öht har uppmärksammat att jag varit nominerad via aftonbladet.se.

    Bokhora har inte heller tjatat till sig röstningar i sin blogg, däremot har jag som privatpersonen Johanna och inte som bokhora eller Liten Gumma, påmint folk om att rösta. Inte på mig, utan att rösta, via t ex Facebook. Jag tvivlar på att det var det som gjorde att vi vann, jag har inte 40 000 bekanta på Facebook, det tror jag inte ens att de som var nominerade har tillsammans.

    Sedan tycker jag att pöbeldiskussionen inte heller är så intressant – det har varit en kombination av pöbel och folk som ändå någonstans får anses som kunniga i sitt skrå och det tycker jag är ett bra sätt att kombinera den här typen av utnämningar på. Jag har sett en del exempel på precis lika urbota dumma vinster i bloggpriser där det har funnits en jury.

  8. februari 3, 2009 9:34 f m

    Nu tycker jag inte vi ska sitta och kalla varandras argument dumma. Det där med att antalet besökare är avhängigt av innehållet i bloggen håller jag inte med om. Många bloggar får ordentlig publicitet via stora media idag. Jag syftar på Schulman och Aftonbladet. Det är många som bara surfar runt planlöst i bloggvärlden och vill se vad blondinbella gör för ”Det är så mycket snack om det”. Kenzas blogg som är rätt innehållslös är ju samma fenomen som blondinbella. Innehållslös och tråkig men känd. Dom finns bland de största bloggarna idag. Det handlar som överallt annars i media att syns man så finns man.

  9. februari 3, 2009 9:40 f m

    Tack för din informativa kommentar Johanna. Nu börjar vi närma oss kärnan i diskussionen. 😉 Vad är det som gör en blogg bra?

    Som jag sa tidigare.. jag missunnar verkligen inte bloggarna som vunnit sina vinster! 😀

  10. februari 3, 2009 9:42 f m

    Jag har en stor blogg. Mymlan har en stor blogg. Opassande har en stor blogg. Du stirrar dig blind på antal besökare. Schulman har inget med AB att göra längre. Ändå är 1000 Apor stora. Lassbo la av – ändå är hon tillbaka som bloggdrottning. Du tycker saker är innehållslösa – men är du en smakpolis utsedd av vem? Grejen med bloggosfären är att det finns saker för alla – men självklart är inte en blogg om näverslöjd lika stor som en generell modeblogg, självklart är den lilla grötbloggen inte lika stor som Swartz eller HAX. Osv. Det handlar om målgruppen och viljan att läsa olika saker. Folk läser sällan en enda blogg. Snarare uppåt tio. Människor är intresserade av mode mm. Det är så enkelt. Ta en titt på andra sidan pölen på den bloggosfären.

    Martin. Jag lovar dig att jag kan strimla alla dina argument eftersom jag jobbar med sociala medier och som bloggcoach 🙂

  11. februari 3, 2009 9:51 f m

    Hur man ser på innehållet i en blogg är väldigt subjektivt. Och om du nu ska skryta med att du är bloggcoach ska du väl inte nervärda mitt värdetänk? Be mig ”titta på andra sidan bloggpölen”… använda kass retorik i debatter och gå till anfall när du känner dig hotad. Vilket du tydligen gör. Hade jag haft en sådan coach hade jag sagt upp dig direkt.
    Och vad är det för argument du använder när du tar fram vad du jobbar med? Vet du vad jag jobbar med? Vet du vem som är din motdebattör?
    Handlar en diskussion eller debatt om att vinna eller försvinna? Är du Janne Josefsson? 😉

  12. februari 3, 2009 9:54 f m

    Ska vi lägga ner här? 😉

  13. februari 3, 2009 10:10 f m

    Jag vill bara säga att jag har full respekt för dig och din blogg men denna diskussionen börjar komma ur sitt ursprungliga format.
    Tack för infon kring bloggpriset och kriterierna för nomineringar och vinnare. Kommer givetvis följa även din blogg.

  14. februari 3, 2009 4:17 e m

    Sorry. Suttit i fokusgrupper för ett varumärkesprojekt och affärsutvecklingsprojekt. Vad gäller jag som Janne Josefsson så missade du nog smileyn. Och jag letade mig förtvivlad efter någon info om dig faktiskt…

    I grunden tycker jag också Johannas inlägg är bra – helt enkelt så är det inte så enkelt att man bara kan säga att a) det är dåliga bloggar med många läsare som vinner b) den som tjatar mest vinner. Dels är det ett antal av de nominerade som tjatat sig blå men inte vann, dels; som i Bokhoras fall, handlar det om en mycket bra blogg med en väl avgränsad målgrupp som är engagerade och mycket intresserade av ämnet. Det är här bloggarnas generella styrka kan ligga och det som gör det mycket intressant att jobba med sociala medier.

    Däremot tycker jag ändå ”pöbeldiskussionen” är intressant – även om Johanna borde veta att jag gärna tar i lite extra. Problemet bygger helt enkelt på att vi antingen får lov att leva med att majoriteten ibland (eller ofta) inte tycker som vi – för att behålla en rättvis och jämlik demokrati. Eller de facto gå hela vägen och skapa en elitokrati alternativt en meritokrati. Jag tror helt enkelt att alla egentligen inte vill ha det senare. Alltså måste man inse att det inte går att säga att ”det var ju bara dåliga bloggar som vann – varför är det så” eftersom det bygger på dels personliga preferenser som man då vill påskina vara ”allmänna” och dels att det får en konsekvens i valet av omröstningsmetod – och för att vara konsekvent så bör det få det i både det lilla: en bloggtävling, och i det stora: ett riksdagsval. Självklart kan vi nivellera det men då hamnar vi samtidigt i att vi i vissa saker ska ha en avgränsad grupp som för ”folkets” talan – exempelvis om det var en jury som avgjorde vilka som vann Stora Bloggpriset-vinnarna eftersom pristagarna då skulle ha en ”högre” kvalitet och samtidigt väljer vi att låta folket rösta när det gäller vår politiska styrning och vår defacto-verklighet.

    För övrigt pågår en liknande diskussion i http://deepedition.com/2009/02/02/and-the-winner-is-part-1/ där jag och Ola Larsmo funderar runt liknande frågor.

  15. februari 3, 2009 4:26 e m

    Du vet väl att den bästa marknadsföringsbok som finns är Art Of War av Sun Tzu :). Att kolla andra sidan pölen – dvs. researcha den amerikanska bloggosfären är intressant eftersom de dels är flera år framför oss, och dels för att den utvecklingen till viss del tagit en något annan väg än vad jag och andra kan ana för den svenska. Värden är alltid subjektiva och det är det den springande punkten i min argumentation handlar om: du har all rätt i världen att tycka att alla bloggar som vann är skit. Men det är fortfarande bara din åsikt. Som du har rätt att ha. Det är bara när du försöker att pådyvla alla andra den – genom att göra en generell sanning alt. påskina att det är ett objektivt ställningstagande som gör att det blir dumt.

  16. februari 3, 2009 4:29 e m

    När det gäller varför någon vinner så går Richard Gatarski på samma linje som jag – men menar att det handlar om att mobilisera sina läsare. Vilket jag tror att Bokhora lyckats med också: http://www.weconverse.com/2009/02/03/mobiliserande-gor-vinnare-av-stora-bloggpriset/

  17. februari 3, 2009 5:49 e m

    ”Men det är fortfarande bara din åsikt. Som du har rätt att ha. Det är bara när du försöker att pådyvla alla andra den – genom att göra en generell sanning alt. påskina att det är ett objektivt ställningstagande som gör att det blir dumt.”
    Började inte jag detta med en frågeställning och ville veta mer om bloggpriset. Att jag sedan på MIN blogg skriver att JAG tycker en del bloggar är innehållslösa och tråkiga. Är det MIN åsikt.. du behöver inte läsa den. Jag har aldrig bett dig byta åsikt. Jag respekterar den. Nu ska jag inte älta mer om detta här.. däremot ska jag kolla länken du skickade med diskussionen mellan dig och Ola. 😀

  18. februari 3, 2009 5:49 e m

    ”Men det är fortfarande bara din åsikt. Som du har rätt att ha. Det är bara när du försöker att pådyvla alla andra den – genom att göra en generell sanning alt. påskina att det är ett objektivt ställningstagande som gör att det blir dumt.”
    Började inte jag detta med en frågeställning och ville veta mer om bloggpriset? Att jag sedan på MIN blogg skriver att JAG tycker en del bloggar är innehållslösa och tråkiga. Är det MIN åsikt.. du behöver inte läsa den. Jag har aldrig bett dig byta åsikt. Jag respekterar den. Nu ska jag inte älta mer om detta här.. däremot ska jag kolla länken du skickade med diskussionen mellan dig och Ola. 😀

  19. februari 3, 2009 6:10 e m

    Även om du skriver det i din blogg är det skillnad i att kommunicera ”det är dåliga bloggar” eller ”det är bloggar jag tycker är dåliga…

    Två likadana kommentarer?

Trackbacks

  1. And the winner is… (part 3) at Deepedition
  2. Stora Bloggpriset - Jag ifrågasätter « KÄRLEKSFÖRKLARINGAR TILL FÖRBANNELSE

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: